Presuda protiv Markić: Osuđena jer se usudila problematizirati koaliciju Plenkovića i Pupovca
- Detalji
- Objavljeno: Subota, 13 Rujan 2025 10:00
Županijski sud u Zagrebu donio je, na sjednici vijeća održanoj 3. lipnja 2025., drugostupanjsku presudu u slučaju tužbe Milorada Pupovca protiv Željke Markić. U njoj stoji da Markić nije nanijela štetu Pupovcu, ali da jest SDSS-u. Radi se, više je nego jasno, o eklatantnom primjeru udara na slobodu govora i pritiska politike na nevladin sektor (civilno društvo) koje prolazi bez primjerenih reakcija javnosti.
Podsjećamo, radi se o slučaju pokrenutom 2020. godine u kojem je Milorad Pupovac, saborski zastupnik i bivši koalicijski partner u vladi Andreja Plenkovića, tužio izvršnu direktoricu udruge U ime obitelji Željku Markić zbog njenih izjava u emisiji Bujica izvučenih iz konteksta.
Radi se, više je nego jasno, o eklatantnom primjeru udara na slobodu govora i pritiska politike na nevladin sektor (civilno društvo) koje prolazi bez primjerenih reakcija javnosti. Ključ medijske ignorancije, ali i presude protiv Markić u slučaju navodne štete na račun SDSS-a zasigurno leži u činjenici da Milorad Pupovac i SDSS pripadaju lijevim političkim snagama koje poslovično uživaju podršku mainstream medija, a tužena Željka Markić usudila se javno prokazati koaliciju HDZ-a i SDSS-a. Osim toga Markić je i istaknuta članica konzervativnog dijela civilnog društva kojeg isti taj “mainstream” umrežen s ljevicom u pravilu sotonizira.
Drugostupanjska presuda: Markić nije izazvala štetu na račun Milorada Pupovca
Općinski građanski sud u Zagrebu 2023. presudio je u korist Pupovca i SDSS-a te naložio da Markić mora platiti po 10 tisuća kuna, odnosno ukupno 2654 eura štete. Županijski sud u Zagrebu sada je tu presudu djelomično preinačio. U drugostupanjskoj presudi Županijski sud potvrdio je presudu u odnosu na SDSS.
No, Županijski sud osporio je prvostupanjsku presudu u odnosu na Milorada Pupovca i potvrdio da Markić ničim nije izazvala štetu na njegov račun.
“Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev I-tužitelja Milorada Pupovca kojim traži da sud naloži tuženoj da mu po osnovi naknade štete zbog povrede prava osobnosti isplati iznos od 1.327,23 eura sa zakonskom zateznom kamatom od podnošenja tužbe do isplate”, stoji u presudi.
Sud navodi da Markić u intervjuu Pupovca uopće nije spominjala, a to što je predsjednik spomenute stranke nije dovoljno za naknadu štete. Sud ističe kako je Markić u intervjuu uglavnom spominjala Velimira Stanimirovića i njegovu suprugu i na spominjanju tih osoba temeljena je tvrdnja da je SDSS „gnijezdo domaćeg terorizma“.
Dakle, Pupovčeva tužba temeljila se isključivo na njegovoj povezanosti s Vojislavom Stanimirovićem kao i s vladom Andreja Plenkovića.
Pupovac tužio Markić zbog gostovanja u Bujici
Slučaj koji je nedavno dobio svoj epilog drugostupanjskom presudom korijene vuče iz gostovanja Željke Markić u TV emisiji Bujica 19. listopada 2020. godine.
Tema tadašnje emisije bile su izjave premijera Plenkovića nakon što je 22-godišnji Danijel Bezuk 12. listopada 2020. pucao po zgradi Vlade, ranio jednog policajca te počinio samoubojstvo. Plenković je taj događaj odmah okarakterizirao kao “domaći terorizam”.
Markić je tada upozorila na činjenicu da je premijer Plenković u koaliciji s Vojislavom Stanimirovićem, predsjednikom Glavne skupštine SDSS-a, najvišeg tijela stranke. Stanimirović je, podsjetimo, bio okupacijski gradonačelnik Vukovara kojeg su svjedoci vidjeli naoružanog, u uniformi na ulazu u vukovarsku bolnicu prije nego su od tamo krenuli izvlačiti ranjenike koje su odvodili na Ovčaru.
Prokazala koaliciju HDZ-a i SDSS-a
“Dakle, Andrej Plenković je danas u koaliciji sa SDSS-om, on ga drži na vlasti. Predsjednik skupštine SDSS-a, najvišeg tijela prema njihovom statutu je gospodin Stanimirović. Prema tome, da li to utječe danas na to da se ljudi koji su izgubili djecu, u Hrvatskoj (osjećaju frustrirano)? U Domovinskom ratu je ubijeno 400 djece. U Hrvatskoj žive očevi i majke djece koja su ubijena, 1200 djece je ranjeno, 15000 ljudi je ubijeno, 1000 ljudi traži svoje najmilije, 180 000 kuća je srušeno”, rekla je.
Dodala je da tako “dobivamo poruku da je bilo pametno biti na strani JNA, da je bilo pametno igrati kako je igrao gospodin Stanimirović. Ili njegova supruga za koju je podnesena prijava da je lažno kao liječnica navela uzroke smrti za ljude koji su ubijeni (nakon okupacije Vukovara). Ti ljudi koji su se u ratu borili protiv Hrvatske i koji su doista bili ono što naziva premijer Plenković ‘domaći terorizam’, ‘domaći terorizam’ su predstavljali upravo ti domaći ljudi poput gospodina Stanimirovića”.
Markić Pupovca nije niti spomenula
Voditelj emisije pitao je: “Mislite li da je gnijezdo domaćeg terorizma u SDSS-u?“
“Ja nemam nikakve sumnje da gospodin Stanimirović, i ekipa, ljudi okupljeni oko njega odgovaraju definiciji domaćeg terorizma: domaći terorizam je onaj u kojem sudjeluju ljudi s određenog područja, dakle iz iste države su i počinitelji i žrtva i događa se na prostoru iste države. Dakle, de facto gospodin Plenković je u koaliciji s ljudima koji odgovaraju opisu onoga što je on nazvao domaćim terorizmom”, rekla je dr. Markić.
Zanimljivo, Markić niti u jednom trenutku nije spomenula Milorada Pupovca. Pupovac se u tužbi koju je sud odbacio pozvao na pitanje i jednu polovičnu rečenicu izvučenu iz konteksta.
Kao razlog tužbe Pupovac je naveo pitanje voditelja “Mislite li da je gnijezdo domaćeg terorizma u SDSS-u?” te “odgovor” dr. Markić: “Dakle, de facto g. Plenković je u koaliciji s ljudima koji odgovaraju opisu onoga što je on nazvao domaći terorizam”.
Političar Pupovac i SDSS progone čelnicu udruge UiO
Političar Milorad Pupovac ipak nije uspio u svojoj tužbi protiv izvršne direktorice udruge U ime obitelji Željke Markić. Logičan je to slijed događaja, imajući u vidu kronologiju slučaja opisanu ranije, budući da Markić samog Milorada Pupovca nije niti spomenula u TV gostovanju.
Iz toga se može zaključiti da je posrijedi zapravo politički obračun Pupovca, koji je tada bio formalno dijelom vladajuće većine, protiv Markić koja je često javno istupala protiv tadašnje neprincipijelne koalicije, ali i problematičnog financiranja djelovanja Srpskog narodnog vijeća.
Sama tužba pokušaj je udara na slobodu govora, ali i općenito slobodu nevladinog sektora, a posebno onog dijela koji je, ma koliko to teško nekima bilo shvatiti, uistinu nevladin. A upravo takvom se u svojem dugogodišnjem djelovanju pokazala udruga U ime obitelji kojoj je Markić na čelu.
Znakovita šutnja javnosti
Osim u kontekstu pritiska politike na nevladin sektor (civilno društvo) slučaj tužbe Pupovca protiv Markić zanimljiv je i zbog izostanka reakcije medija, posebno onog dijela koji se voli nazivati “mainstreamom”.
U njihovim glasilima nije se našlo ništa što bi na kritičan način propitivalo ovaj slučaj i pozicije tužitelja (Pupovac) i tužene (Markić).
Da je kojim slučajem situacija obrnuta i da je na mjestu tužitelja istaknuti konzervativni političar, a na mjestu tužene čelnica GONG-a ili udruge CESI, medijska bi se šutnja i ignorancija u sekundi zasigurno pretvorila u histeriju.
