HRVATSKI VITEZ SLOBODAN PRALJAK – S NAMA JE! 

POČIVAO U MIRU BOŽJEM! 

(02.01.1945. – 29.11.2017.)

Pupovac o izborima govorio na kontroverznoj srpskoj televiziji: S njim je gostovao Savo Štrbac

Žao nam je da nismo išli u VII. izbornoj jedinici te da eventualno osvojimo i četvrti mandat, ali to je splet političkih okolnosti za koji nismo našli načina da ga predvladamo.

Karolina Vidović Krišto: Hrvatski sabor je najgore funkcionirajući  parlament u EU-u - Kamenjar

Karolina Vidović Krišto svakako spada među najveće gubitnike ovih izbora. Niu jednoj izbornoj jedinici nije bila ni blizu prelaska izbornog praga. Kao nositeljica liste u prvoj izbornoj osvojila tek nešto više od 2 posto glasova.

Mario Radić komentirao šokantnu snimku Plenkovićevog monologa | Telegram.hr

Zamjenik predsjednika Domovinskog pokreta Mario Radić rekao je u četvrtak kako je bilo poziva toj stranci iz HDZ-a i poručio da ljudi mogu pozivati s bilo koje strane, ali da će DP imati čvrsti stav u pregovorima.

Može biti slika sljedećeg: 4 ljudi, redakcija i tekst

Nakon održanih parlamentarnih izbora u Republici Hrvatskoj želimo se zahvaliti svim hrvatskim građanima koji su izašli na izbore te povjerili podršku i povjerenje Domovinskom pokretu s 202.670 glasova. 

Korupcija je dugo Ahilova peta konzervativne stranke (HDZ) koja je najčešće vladala Hrvatskom od njezina osamostaljenja 1991. Nekoliko je ministara posljednjih godina moralo podnijeti ostavke, zagađujući politički život brojnim skandalima, navodi Afp.

“Slavko i Ivo Goldstein vode veliku bitku protiv hrvatskog naroda” – izjavio je Marko Veselica predsjednik Hrvatskog društva političkih zatvorenika na svečanoj sjednici u povodu 12. obljetnice osnutka Društva 18. 2. 2002., u Glasu Slavonije.

Hasanbegović pozvao Splićane: 'Ne dopustite da vaš grad kao Zagreb postane  plijen ideološke sekte' - Večernji.hr

Nakon što je zamjenik predsjednika Domovinskog pokreta Mario Radić rekao kako mu se koalicijski partner Mislav Kolakušić (čelnik stranke Pravo i pravda) ne javlja ne telefon, jasno je da DP više ne kontrolira 14 nego 13 novoosvojenih saborskih mandata.

Svjedočili su da je čovjek koji je to učinio živio u selu Puhovac i da mu je nadimak “Hodža”: “Na uniformi je imao ozmaku MOS 7. muslimanska brigada. Ušao je u kuću i počeo nam psovati ustašku majku, a svekrvi je prislonio pištolj na čelo. Kada smo izašli, prepoznala sam susjeda Seida iz Kozarca, inače je bio boksač u Čeliku.

Prema sinoćnjoj retorici Penave, nije jasno s kime bi Domovinski pokret mogao koalirati. Spominju se i HDZ i SDP, ali u stranci koja za sada drži 14 mandata imaju uvjete preko kojih neće prelaziti, što su i sinoć nekoliko puta naglasili. Jedan od uvjeta je da neće koalirati s SSDS-om, ali ni s Možemo.

Koliko smo puta na malim ekranima ili na sučeljavanjima povjesničara, političara i javnih osoba čuli optužbe za „revizionizam“, kada se raspravljalo o temama iz nedavne hrvatske povijesti? Što je točno revizionizam? Nevezano za povijesnu znanost, nešto revidirati znači preispitati, ponovno staviti na test i dodatno provjeriti.

Pun kufer vaših alternativnih činjenica

Pin It

Metoda izračunava broj ljudi na nekoj poznatoj i lako uočljivoj površini i zatim to prenosi na broj takvih površina na zadanom području na kojem se ljudi pojavljuju u toj gustoći najčešće prema pouzdanim snimkama iz zraka. Uporabom te metode tijekom jučerašnjih prosvjeda na Trgu bana Josipa Jelačića bilo je između 45 i 50.000 ljudi. No PUZ ne odustaje od svoje procjene o 5.000 ljudi

PUZ je priopćila reakciju s obzirom na neke medije koji su jučer donijeli „nesrazmjerne procjene“ oko broja prosvjednika na Trgu J.J.-a u ZG. Koji su to bili mediji nije jasno? Svi središnji mediji prenijeli su njihov broj.

Čak je novinar na središnjem Dnevniku objektivno i kritički spomenuo samo policijsku procjenu od 5.000 prosvjednika a prešutio istini za pravo pretjeranu procjenu organizatora od 70.000 prosvjednika (naime, mjerenje ne podržava tu procjenu).

Fala dragom Bogu da nema ničeg mističnog u izračunu broja prosvjednika bilo gdje i svatko to može učiniti sam za sebe i provjeriti podatak na više nego jedan način, te je stoga i reakcija PUZ dvojbena kao i pokušaj „nježnog discipliniranja nekih medija“ još nježnijim priopćenjem. Nakon jučerašnjeg teksta zanimljivo je prokomentirati priopćenje.

„Policija donosi procjenu o okupljenom broju sudionika na temelju podataka o broju osoba koje su organizirano autobusima došle na ovo javno okupljanje u Grad Zagreb iz drugih dijelova Republike Hrvatske, potom podataka o broju sudionika koji se okupio na početnom mjestu održavanja javnog prosvjeda, odnosno Trgu žrtava fašizma te broju sudionika koji se kretao u prosvjednoj povorci od Trga žrtava fašizma do Trga bana Josipa Jelačića gdje se održao i središnji dio javnog prosvjeda za koje se moglo zaključiti da su sudionici javnog prosvjeda.

Pored sudionika javnog prosvjeda, na Trgu bana Josipa Jelačića nalazio se i veći broj ostalih građana koji uobičajeno subotom prijepodne posjećuju središnji gradski Trg na kojem su se, istodobno s ovim javnim prosvjedom, održavale i druge aktivnosti sa zasebnim sadržajima nevezanim uz ovaj javni prosvjed.

Procjena policije odnosi se samo na osobe koje su ciljano došle na ovo javno okupljanje. Kao što smo ranije izvijestili javnost, prema procjenama policije tijekom današnjeg javnog okupljanja na Trgu bana Josipa Jelačića bilo je prisutno oko 5.000 prosvjednika.“ (PUZ, URL: http://www.zagrebacka.policija.hr/MainPu.aspx?id=279044, pristupljeno: 25. 03. 2018.)

Procjena o okupljenom broju sudionika donosi se primjenom Jacobsove metode (prema novinaru i profesoru novinarstva Herbertu A. Jacobsu koji ju je izmislio tijekom sudjelovanja na prosvjedima na sveučilištu Berkeley u Kaliforniji tijekom 1960-ih godina).

Metoda izračunava broj ljudi na nekoj poznatoj i lako uočljivoj površini i zatim to prenosi na broj takvih površina na zadanom području na kojem se ljudi pojavljuju u toj gustoći najčešće prema pouzdanim snimkama iz zraka. Uporabom te metode tijekom jučerašnjih prosvjeda na Trgu bana Josipa Jelačića bilo je između 45 i 50.000 ljudi. No PUZ ne odustaje od svoje procjene o 5.000 ljudi.

Nekoliko je nelogičnosti u toj procjeni. PUZ nije opravdala kako je koristila Jacobsovu metodu, tj. kako je došla do 5.000 i zašto nije uračunala prosvjednike koji su dolazili iz drugih smjerova (a postoje fizički dokazi da jesu)?

PUZ nije opravdala činjenicu kako to da je na navedenom trgu bilo u trenutku prosvjeda od prema upravi samo 5.000 prosvjednika čak 40.000 ljudi koji su radili nešto drugu? Možda najvažnije, PUZ nije pojasnila kako to da je 40.000 ljudi koji su na navedeni trg došli povodom „drugih aktivnosti“ stajali okrenuti prema govornici i pozorno slušali i odobravali govore i kako ih PUZ naziva?

Kako PUZ definira sudionika prosvjeda? Čovjeka koji se nađe na mjestu prosvjeda, cijelo vrijeme sluša govore, odobrava ili negoduje može se nazvati svakako, ali reći da nije sudionik prosvjeda potpuno je nejasno. Ako postoji drugi naziv za takvog čovjeka, neka PUZ nas neuke poduči, jer damo se podučiti.

Veli PUZ u priopćenju kako može razlikovati „osobe koje su ciljano došle na ovo javno okupljanje“ od onih koje nisu, a pitanje je kojim metodama iščitavaju cilj; tumačenjem facijalnih ekspresija, gestikulacija, načinom hoda, smjerom hoda, uzvicima, dolaskom iz strogo određenog smjera, anketnim upitnikom, dubinskim intervjuima na licu mjesta?

Ukratko, čovjeka koji bi mirnim i staloženim hodom, usamljen, bez rekvizita i u tišini stigao na mjesto prosvjeda, cijelo vrijeme slušao govore i odobravao diskretnim klimanjem glavom teško da bismo mogli smjestiti u skupinu onih „koji su ciljano stigli na prosvjed“.

Ako je prethodno na nekom štandu kupio sir ili med vjerojatno će biti uvršten među „prolaznike“, a izbačen iz skupine „prosvjednika“.

Možda PUZ razlikuje prosvjednika od promatrača prosvjeda koji na mjestu prosvjeda cijelo vrijeme odobrava prosvjed, ali nažalost takvog čovjeka u nedostatku druge riječi naziva se baš prosvjednikom i nikako drugačije (osim ako tamo nije po službenoj dužnosti poput nekih).

Neki od nas vjeruju kako je neopravdavanje i iskrivljavanje činjenica od stane javnih i državnih institucija stvar prošlosti. Možda smo naivni. Ne možemo si pomoći. Vjerujemo u činjenice i priznajemo ih čak i ako se s njima ne slažemo. I vjerujemo u demokraciju.

Neki od nas dobro se sjećaju „milicijskih“ procjena broja sudionika kojekakvih javnih događanja u RH tijekom 80-ih (npr. broja navijača i sudionika u tučama) i manipuliranja s tim podacima od strane „organa reda“, države i medija, pa u tom svjetlu za kraj nije zgoreg ponoviti Marxov poučak: „To da crna mačka prelazi ulicu znači da životinja ide nekamo.“ (Groucho Marx).

Izv.prof.dr Kristijan Krkač/kamenjar.com

Login Form